Carl von Ossietzky

Der Name dieses Mannes verbindet sich bei vielen Menschen mit zwei Tatsachen: Er war untrennbar mit der Wochenschrift »Die Weltbühne« verbunden, die in der Weimarer Zeit ein Sprachrohr der kritischen linken Intellektuellen darstellte; und er wurde frühzeitig von den Nazis in ein Konzentrationslager gesperrt und starb an den Folgen dieser Haft. Schon die Verbindung Ossietzkys mit dem Pazifismus und selbst der ihm verliehene Friedensnobelpreis sind längst nicht mehr so bekannt. Sein Leben, Denken und Tun verdienen es jedoch, im Bewußtsein unserer Zeit präsent zu bleiben.

Ohne klassischen Bildungsweg

Carl von Ossietzky wurde am 3. Oktober 1887 in Hamburg geboren. Sein Vater Carl Ignatius (1848–1891), der aus dem Schlesischen stammte und viele Jahre als Berufsunteroffizier gedient hatte, war in Hamburg als Stenograph in der Kanzlei des Rechtsanwalts und späteren Bürgermeisters Predöhl tätig. 1889 heiratete er die ebenfalls aus

Besserer Schreiber als Redner

Ossietzky wurde Mitarbeiter der »Berliner Volkszeitung«, einer der kleineren Berliner Tageszeitungen mit einer Auflage von 150 000, deren Chefredakteur Otto Nuschke war. Aus dem in dieser Zeitung 1919 erschienenen Aufruf »Nie wieder Krieg!« hatte sich 1920 ein Aktions-Ausschuß mit dieser Losung entwickelt, dem sich der Pazifist Ossietzky anschloß.
     In den darauffolgenden Jahren arbeitete er in den Redaktionen des »Montag Morgen« und der Wochenschrift »Tage-Buch«. 1924 versuchte er sich kurzzeitig als Politiker. Er beteiligte sich an der Gründung der Republikanischen Partei und kandidierte bei den Reichstagswahlen. Das deprimierende Abschneiden dieser Splitterpartei führte ihm, der auch kein guter Redner war, deutlich vor Augen, wo seine Stärken lagen: im engagierten zeitkritischen Journalismus.

Verurteilung im »Weltbühnen-Prozeß«

Ossietzky bekam in diesen Jahren mehrfach den Widerstand der reaktionären Kräfte zu spüren, da er sich wiederholt von seinen pazifistischen Positionen aus gegen den wiedererstarkenden deutschen Militarismus wandte. Schon 1926 hatte er sich als verantwortlicher Redakteur des »Montag Morgen« für ein satirisches Gedicht von Erich Weinert (1890–1953) zu verantworten; in diesem sogenannten »Bierkreuzerprozeß« erhielt Ossietzky eine Strafe von 500,– RM. Den Höhepunkt dieser immerwährenden Auseinandersetzung mit der Justiz bildete der »Weltbühnen-Prozeß« gegen Ossietzky im November 1931. Wegen eines Beitrages »Windiges aus der deutschen Luftfahrt«, der unter dem Pseudonym Heinz Jäger (Walter Kreiser) am 12. März 1929 erschienen war und in dem auf die geheime Aufrüstung in Deutschland hingewiesen wurde, verurteilte das Leipziger Reichsgericht Ossietzky als den verantwortlichen Redakteur wegen Landesverrats zu achtzehn Monaten Gefäng-

Im Umschmelzungsprozeß der Zeit

In seinen Erinnerungen »Leben gegen die Zeit« (1969) schrieb der Mitstreiter Kurt Hiller über Carl von Ossietzky: »Will man den Linksmann Ossietzky mit einem ihm typologisch verwandten und leidlich gleichaltrigen Publizisten der Rechten vergleichen, so bleibt allein, mag es auch paradox klin-

Denkanstöße

Wir leben mitten in einer großen Evolution: es kehrt so etwas wie ein europäisches Bewußtsein wieder ... Das ist der Übergang in einen neuen Zustand, der noch nicht konkret geworden, noch nicht im Bereiche der Gestaltung lebt. Nur in der Sehnsucht, vielleicht eher im Unterbewußtsein.
(Wandlung der geistigen Atmosphäre, Juli 1918)

Der Erfolg von Büchern wird in Berlin gemacht, von ein paar Blättern und – sagen wir – einem Dutzend Kritikern ... Dadurch wird wohl einer Novität zum Durchbruch verholfen, günstigenfalls eine Mode gestartet, aber für das geistige Gesamtniveau ist gar nichts getan. Wo der kurze Aktions-

Der Oppositionelle, der über die Grenze gegangen ist, spricht bald hohl ins Land herein. Der ausschließlich politische Publizist namentlich kann auf die Dauer nicht den Zusammenhang mit dem Ganzen entbehren, gegen das er kämpft, für das er kämpft, ohne in Exaltationen und Schiefheiten zu verfallen. Wenn man den verseuchten Geist eines Landes wirkungsvoll bekämpfen will, muß man dessen allgemeines Schicksal teilen.
     Ich hätte hinzufügen können, daß ich seit meiner Trennung von den organisierten Pazifisten mich ganz dem großen Umschmelzungsprozeß der Zeit anvertraut und mir eine besonders profilierte Stellung errungen habe. Daß mein Verstand sich noch immer zu der heute so verschmähten Demokratie bekennt, während mein Herz unwiderstehlich dem Zuge der proletarischen Massen folgt, nicht dem in Doktrinen eingekapselten Endziel, sondern dem lebendigen Fleisch und Blut der Arbeiterbewegung, ihren Menschen, ihren nach Gerechtigkeit brennenden Seelen. Das hätte ich sagen können – aber wozu?
(Rechenschaft. In: »Die Weltbühne« vom 10. 5. 1932)

Wir Anhänger des Friedens haben die Pflicht, immer wieder darauf hinzuweisen, daß der Krieg nichts Heroisches bedeutet, sondern daß er nur Schrecken und Verzweiflung über die Menschheit bringt. Gerade weil wir wissen, daß die machtpolitische

Deutschland nimmt die Diktatur als selbstverständlich hin, demokratische Prinzipien zählen nicht mehr, und jede Partei hat sich vom Nationalismus infizieren lassen. Im Grunde könnte die Nazipartei heute mit gutem Gewissen vom Schauplatz abtreten, sie hat in kurzer Zeit mehr getan, als ihre Auftraggeber von ihr erwarten durften.
     Sie hat keine faschistische Regierungsform geschaffen, wohl aber Deutschland den Faschismus ins Blut geimpft, sie hat, was

Die Rechtsparteien sind unsern Freunden von links in manchem unterlegen. Aber den kalten, harten Machtwillen, das Fingerspitzengefühl für die wirklich entscheidende Position, das haben sie ihnen voraus. Die Republik hat diese Bataille verloren, nicht weil sie sich des »Novemberverrats« und anderer Schandtaten schuldig gemacht hat, sondern weil es ihr an dem notwendigen Lebenswillen fehlte, über den die Rechte in hohem Maße verfügt. Das Volk hat eine gute Witterung dafür, und deshalb ging es zu den Extremen rechts und links.
(Kavaliere und Rundköpfe. In: »Die Weltbühne« vom 7. 2. 1933)